zabika.ru 1

Астафьев Геннадий

О кризисе.

В этой статье я попытаюсь прокомментировать наиболее распространённые мнения о сегодняшнем кризисе и посткризисном развитии мировой социально-экономической системы, изложенные в статьях Есентегулова и Ачилова, которые, в принципе, дополняют друг друга. Сразу уточняю понятие кризиса, как обострение любой болезни, разбалансирования организма, будь то биологический или социально-экономический, который представляет собой любая так или иначе организованная общность людей и всё человечество.
В своей статье Есентегулов приводит перечень проблем встающих перед обществом в посткризисный период. Я бы назвал их не проблемами, а неотъемлемыми атрибутами развития социально-экономического организма, они характеризовали его и в каменном веке. Да, при возникновении проблемы с поддержанием организма в равновесии, масштабы были другие, а способ «лечения» прошёл через тысячелетия: война с соседями или революция. При нарастании проблем происходила смена социально-экономической формации. К концу 19 века капитализм настолько интегрировал социально-экономическую систему планеты, что для решения возникших проблем людям потребовалась мировая война и революции в нескольких странах. Поэтому началом кризиса мировой социально-экономической формации капитализма можно считать начало 20 века. Вторая мировая война и дальнейшее развитие военных технологий показали, что традиционное «лечение» организма больше невозможно, оно грозит самоуничтожением человечества. Найти новые не «хирургические» методы основная задача сейчас. Я сознательно не употребляю термин «политика», т.к. она есть «концентрированное выражение экономики», или социально-экономической системы государства.
Картину сегодняшнего миропорядка, его недостатки в двух своих статьях нарисовал Н.А. Назарбаев, предложив принципиальные пути исправления этих недостатков. В статьях Есентегулова и Ачилова сделана попытка конкретизации указанных направлений. Посмотрим, всё ли в них верно?

Есентегулов утверждает, что в постиндустриальной экономике уменьшается взаимосвязь человека с природой. Относительно, может быть, но абсолютные масштабы взаимодействия продолжают увеличиваться, ведь производство необходимо растёт, а наукоёмкие технологии углубляют взаимодействие, но не отменяют его. Ценность природных ресурсов возрастает по мере их истощения и увеличения численности населения планеты. Казахстан, Россия в этом плане уникальны, но это не говорит о том, что «Казахстан не должен изобретать», наоборот, имея такие ресурсы, он может и должен быть одним из центров развития фундаментальных наук. Многим другим государствам это будет просто «не по карману».

Деление государств на лидеров и отстающих в процессе глобализации, довлеющая роль конкуренции в процессах развития также не имеют основания в посткризисном мире, это прошлое, как и войны. «Во всех богатых ресурсами странах доминируют иностранные компании» - это не естественная закономерность, а результат колониальной политики и несовершенство финансовой системы сегодняшней формации, ведущий к социальным проблемам. Конкуренция хороша в производстве и «чистой» экономике, но не является единственным стимулом развития, а в отношениях между государствами она уже только тормозит развитие. Количество перешло в качество. Мир уже слишком глобализован. Все теории саморегулирующихся экономических систем появились до Первой мировой войны на основе опыта экономик отдельных стран, которые были на несколько порядков проще сегодняшней мировой системы, и не учитывали её «закрытость». Саморегулирование звучит красиво, но сейчас оно невозможно без социальных потрясений, затрагивающих всю планету. Без директора, планового отдела, бухгалтерии не может работать ни одно предприятие, а нас призывают оставить без таковых сложнейшую экономическую подсистему государства, я пока не говорю о мировой, там проблемы несколько специфичны. В реальной жизни нельзя делить социальное и экономическое, как в электротехнике электрическое и магнитное поля. Что примечательно, люди изобрели электрические машины, которые сейчас фундамент цивилизации, осознав неразрывность электромагнитного поля. Наша наука, похоже, не может осознать в полной мере неразрывность поля социально-экономического.

О «голландской болезни» социально-экономической системы говорилось много, но можно сделать вывод, что страшна она только для саморегулирующейся, либеральной экономики. Об этом говорит ещё опыт Испании, когда туда хлынуло золото Южной Америки. При сознательном управлении социально-экономическими процессами, постепенном переходе к общественному распределению, как диктует общественное производство, она не страшна, что показывает и современный опыт, например, Австралии. Направление средств на фундаментальную науку и развитие капиталоёмкой тяжёлой промышленности, в крайнем случае, создание страховых и резервных общественных фондов позволяют легко её избегать.
В статье Ачилова упор сделан, как раз, на создание механизма регулирования мировой социально-экономической системы после кризиса. Но, кажется, он торопится, предлагая единый язык, валюту, «мировое правительство», «глобального лидера». Это всё, наверное, будет, но ещё очень не скоро. Надо сначала привести в порядок внутригосударственные финансовые системы, определиться с вкладом каждого государства в мировую систему, как это предлагает Назарбаев. Отказаться быстро от собственных денег просто невозможно, надо определить, что стоит валюта каждого государства в общей системе, какие реальные ценности стоят за ней, не сковывая национальные экономики в формировании своих финансовых подсистем. После отмены золотого стандарта доллара говорить о «мировой» валюте, пока не определено реальное наполнение каждой национальной, нереально. Логичнее всего начать с экспорта каждым государством за свою валюту, эмиссируемую Нацбанком. Организовать валютную биржу для торговли только Нацбанков, ведь социальную ответственность несут Правительства государств и их Нацбанки, следовательно, они и должны определять степень свободы и конкуренции в своих социально-экономических системах. Глобализация мировой системы должна и будет продолжаться, но только на принципах свободы действий каждого государства, исключая те, что могут привести к большой войне. Наднациональные институты, естественно, должны продолжать свою работу, а механизмы международного сотрудничества совершенствоваться.