zabika.ru 1


2. Механизмы взаимодействия: типология, примеры механизмов "сверху вниз" и "голь на выдумки хитра"

В. Якимец


В указанных выше нормативных документах закреплена идея создания комплексной системы поддержки активности юридически зарегистрированных гражданских инициатив по решению социально-значимых проблем, с которыми сталкивается российское общество. Российское государство, как другие цивилизованные страны, опирается на два взаимодополняющих подхода:
(а) различные формы и способы прямого финансирования работ по выполнению общественно-значимых программ (государственные гранты, долговременные субсидии, оплата работ и услуг по контрактам или договорам, целевое финансирование по заявкам и др.);
(б) разветвленная совокупность прямых и косвенных налоговых льгот, предоставляемых НКО, а также физическим и юридическим лицам, оказывающим денежную и материальную помощь НКО и благотворительным организациям (льготы при уплате налогов на прибыль, на собственность; льготы спонсорам при оплате подоходного налога, налога на наследство, льготные кредиты, гарантии при предоставлении кредитов и т.п., для физических лиц совокупный доход при налогообложении уменьшается на суммы, переданные в НКО).
В результате в нашей стране начинает возникать целая совокупность механизмов социального взаимодействия государства и НКО при решении социально-значимых задач, включая такие формы как (см таблицу):


  • Государственный социальный заказ

  • Социальное обслуживание

  • Государственное социальное спонсорство

  • Лоббирование

  • Стимулирование социальной активности прямым финансированием

  • Социальное побуждение негосударственных спонсоров

Механизмы


Суть

Нормативно-правовая

база

Государственный социальный заказ

Принципы, правила и положения формирования, размещения и исполнения на контрактной основе заказов на социальные программы предприятиями независимо от форм собственности через конкурсный механизм

Законопроект

"О государственном социальном заказе"


Социальное

обслуживание


Участие НКО в обслуживании населения наряду с другими организациями в таких сферах деятельности, где требуется лицензирование (медицина, образование и т.п.)

Федеральный закон

"О некоммерческих организациях" (ст. 24)

(Дапее ФЗ "О НКО")

Государственное

социальное

спонсорство

Предоставление льгот некоммерческим и благотворительным организациям, включая:

- льготы по уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей

- полное или частичное освобождение от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом

- материально-техническое обеспечение и субсидирование деятельности благотворительных организаций

- отсутствие налогообложения грантов зарубежных организаций и фондов, а также безвозмездных целевых пожертвований, предоставляемых НКО, общественным объединениям и благотворительным организациям

ФЗ "О НКО" (ст.31),

ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (ст. 18),

ФЗ "Об общественных объединениях" (ст.17),
Ряд указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и инструкций Госналогслужбы РФ .

Лоббирование


Легализация и правовое регулирование лоббистской деятельности для содействия реализации конституционного права граждан РФ на участие в управлении делами государства посредством воздействия на процесс принятия решений органами гос. власти, а также для обеспечения большей гласности о работе этих органов.

Законопроект

"О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" (внесен к рассмотрению Госдумы депутатом

В.А. Лепехиным 31.05.95 г.)

Стимулирование

социальной активности

прямым финансированием

Прямое, контрактно-договорное и конкурсное финансирование деятельности организаций и общественно полезных программ :

- осуществление целевого финансирования и поддержки социально значимых программ общественных объединений по их заявкам в форме государственных грантов,

- заключение договоров на выполнение работ и предоставление услуг,

- социальный заказ на выполнение государственных программ на конкурсной основе,

- финансирование на конкурсной основе благотворительных программ, реализуемых благотворительными организациями,

- размещение среди НКО государственных и муниципальных социальных заказов на конкурсной основе

- льготные кредиты и гарантии по кредитам




ФЗ "Об общественных объединениях" (ст.17)

ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (ст. 18),
ФЗ "О НКО" (ст.31),

Социальное побуждение

негосударственных спонсоров

Льготы физическим и юридическим лицам, оказывающим материальную поддержку в форме взносов, включая:

- льготы по уплате налогов

- льготы по налогу на прибыль


(уменьшается на сумму взносов, но не более, чем на 3% облагаемой налогом прибыли; может быть уменьшена на суммы до 5%, если отчисления сделаны творческим союзом в чернобыльские благотворительные организации и их фонды).

- для физических лиц совокупный доход при налогообложении уменьшается на суммы, перечисленные на благотворительные цели.


ФЗ "О НКО" ( ст.31).

ФЗ

"О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (ст. 18),



Они несовершенны, но хорошо уже хотя бы то, что они продекларированы, обсуждены и хоть как-то работают.

Я хотел бы описать две группы практически действующих механизмов взаимодействий:
1. декларированные "сверху вниз" социальные инновации;

2. механизмы и способы выживания (по схеме "голь на выдумку хитра").

Модель пенсионной реформы как пример непродуманной инновации “сверху вниз”
Не обсуждаемые в обществе или рассматриваемые кулуарно и в спешке социальные инновации "сверху вниз" стали чаще появляться на свет. Примером может служить вырванная из Программы социальных реформ модель пенсионной реформы.

С 1 февраля 1998 года наступил Юрьев день для 38 миллионов пенсионеров России. Вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года №113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" . Наслушавшись с лета 1997 года сладкоголосых политиканов, бабушки и дедушки устремились к сберкассам за обещанными пенсиями с прибавкой в 100-150 обещанных деноминированных рублей. И многие остались не просто с носом - их расчетные пенсии перешли в меньшие весовые категории. Вот тебе и "порядок увеличения". Чтобы не быть голословным, приведу для обсуждения с читателем ряд аргументов.

Исполнительная власть при поддержке Госдумы РФ "вырвала" пенсионный кусок из Программы социальных реформ (печально известное Постановление Правительства № 222 от 26 февраля 1997 г.) и без каких-то либо концептуальных обоснований осуществило реформирование пенсионного обеспечения. С этого момента государственные пенсии стали исчислять, применяя индивидуальный коэффициент пенсионера. Казалось бы здравая по замыслу идея получила опять присущий всем последним решениям Правительства Черномырдина в социальной сфере волюнтаристский - "дышловый" - оттенок. Суть закона можно легко трактовать пословицей "Закон - что дышло, куда повернул - так и вышло".


Особенностью нового исчисления стало определение размера пенсии в зависимости от соотношения среднего заработка работника и среднемесячной заработной платы в стране.

Во-первых, нетрудно понять, что последняя всегда может быть - и будет-таки - устанавливаться "среднепотолочно". Декларация о том, что размер среднемесячной зарплаты в стране будет ежеквартально объявляться Госкомстатом и утверждаться Правительством РФ, ни в коей мере не сможет убедить жителей страны, что все будет происходить по правилам, отвечающим интересам большинства пенсионеров. Нет. Скорее наоборот. Так, по данным Госкомстата РФ среднемесячная зарплата в 1997 г. колебалась в пределах 950-1100 тыс. рублей (неденоминированных). Поэтому усредненной за этот год должна была стать зарплата в 987 тыс. руб. Но когда стало ясно, что Правительству придется изыскивать много дополнительных средств для выплаты "увеличенных" пенсий, то оно своим постановлением №1660 "Об утверждении среднемесячной заработанной платы в стране за IV квартал 1997 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 1998 года" установило, что размер среднемесячной зарплаты равен 760 тыс. руб.

Каждому простому человеку (без семи пядей во лбу) жизненный опыт подсказывает, что "средняя температура" в больничной палате еще никогда не спасала тяжело больного человека от физической смерти, как и не приводила к выписке не успевшего поправиться.

Во-вторых, если регулярно выплачиваемые миллионные (в неденоминированных рублях) зарплаты чиновников (включая и депутатов) и руководителей высшего и среднего звена сложить с постоянно задерживаемыми "зарабкрохами на выживание" простых смертных госслужащих и работников бюджетной сферы и затем поделить на число, представляющее нечто в себе, то всегда можно получить ту цифру, которую захочет иметь чиновник, несущий ответственность за неисполнение бюджета, вечно запаздывающие трансферты и длительные задержки с выплатой заработанных денег бюджетникам. Вообразите себя на месте такого чиновника и ответьте на вопрос, что для него проще и лучше - посчитать максимально дотошно с учетом интересов всех пенсионеров или сделать расчет так, чтобы его начальство и он сам не подвергались давлению со стороны верховных властей за невыплаченные пенсии и зарплаты. Ответ настолько очевиден, что не требует пояснений.


В-третьих, законом установлено (наверное, исходя из высших соображений!) еще одно ограничение. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной зарплате в стране теперь равно 0,7. Тем самым еще один раз научно-технической интеллигенции, всегда поддерживавшей реформаторов, показано ее настоящее место. Ведь уровень вклада высококлассного специалиста всегда определялся уровнем зарплаты, а теперь ее ограничили уровнем подсобного рабочего. Помимо всего прочего за этим просматривается и то, что кому-то не хочется иметь на госслужбе и в бюджетной сфере много высококлассных и, значит высокооплачиваемых специалистов. Ну что ж место таким всегда найдется в коммерческих структурах. О замене же им Правительству придется позаботиться достаточно скоро. И надеяться на то, что вот приедут вновь обученные менеджеры за рубежом и займут свободные места, не приходится.

В-четвертых, законом разрушаются остатки мотивации рабочих к повышению уровня своего образования. Нередкими ведь были в прошлом ситуации, когда наиболее проявивших себя на производстве, предприятие направляло на учебу с отрывом от производства и со хранением стажа работы. Теперь же период такой учебы уже не учитывается при исчислении трудового стажа (неча мол было лезть в посконный ряд!). Складывается впечатление, ч то у придумавших такую социальную инновацию не болит голова о научно-техническом прогрессе и о том, кто же будет выводить бюджетные отрасли из кризиса. Скорее понимаешь, что за этим спрятан посыл к дальнейшему падению производства и разрушению любых путей, которые бы вели наверх со дна "Марианской впадины" почти океанического по масштабам кризиса экономики России. Слава богу, что в регионах России уже понимают пагубность этого нововведения: Законодательное собрание республики Карелия и Новгородская областная дума выступили с инициативой о том, чтобы учеба в вузах, средних и прочих (ПТУ, ремесленных) специальных учебных заведениях засчитывались в стаж работы как подготовка к профессиональной деятельности.


В-пятых, не секрет, что асоциальными реформами в России была спровоцирована ухудшающаяся демографическая ситуация. Не одна сотня политиканов-конъюнктурщиков делает бизнес на этом, не выходя на конструктивные предложения о том, как выправлять положение, а лишь играя в свою пользу печальными статистическими данными. Им бы постараться воспользоваться такой "прорехой" в законе, как исключение из трудового стажа времени, затраченного женщинами на воспитание детей. А где же Вы -активистки женских движений, Ау?! Неужели и Вам непонятно, что нарушаются основы демографической политики и в конечном счете права матери и ребенка. Сохранение этой нормы закона без всякого сомнения отрицательно скажется на рождаемости. Ведь детсадов уже практически нет, а средств на то, чтобы нанять няню не хватит у 90 % семей. Очевидно и то, что из-за этого немало детишек с малолетства будут отданы на воспитание улице.

В шестых, новым законом отменены ранее применявшиеся и исключительно важные для России льготы по определению размера стажа для некоторых категорий работников. Теперь не будут учитывать полуторный коэффициент для тех, кто работал в условиях Крайнего Севера, Что ж - мудро: наверное не нужны России эти территории, отвоеванные у суровой природы в прошлом титаническим усилиями нескольких поколений. Интересно, а во что обойдется стране в будущем хотя бы возврат к этим позициям? Также потеряют полутора-двукратный коэффициент при исчислении стажа летчиков. По-видимому, именно так и надо поступать, чтобы повысить безопасность полетов!

Приведем один простой пример. Для женщины, у которой трудовой стаж составляет 40 лет, средняя зарплата такая, что она может при расчете индивидуального коэффициента взять максимальное ограничение 0,7, максимально исчисленная пенсия, будет равна 399 руб. Если она совершит все коммунальные платежи, то в Москве этих денег ей может хватит на ежедневную "издевательски-потребительскую корзину" из трех продуктов: 800-граммовой буханки черного хлеба, 1 литра молока и 1 кг картошки. Это конечно получше, чем в блокадном Ленинграде. Спасибо пенсионным реформаторам.


И наконец, в-седьмых, на примере этого закона хорошо видно, как далеко разошлись мнения населения и власти. Результаты опроса, выполненного фондом "Общественное мнение" , опубликованные в феврале 1998 года, показывают, что при 69% опрошенных посчитавших, что размер пенсии должен зависеть от стажа работы, почти половина (46%) высказывается за необходимость учета условий труда и тяжести работы до выхода на пенсию, и лишь 33% полагают, что следует учитывать средний размер заработка за все время работы. Конечно, можно сказать, что будет трудно ввести объективную систему учета условий труда и тяжести работы. Но ведь нельзя же просто отмахнуться от этого, не обсудив публично. Скандальное пенсионное нововведение не ограничивается лишь названным законом. В параллель начинает надвигаться так называемая накопительная пенсионная система. Ее суть в том, что она предполагает отчисление нескольких процентов от заработка любого работника на его личный пенсионный счет. Эту систему также не считают нужным широко обсудить с людьми, а между тем, наученный горьким опытом народ в опросе, проведенным тем же фондом, в большинстве высказался против нее (47% - против, 38% - за, при 15% сомневающихся). Вульгарное, если не сказать циничное отношение власти к мнению населения в таких деликатных вопросах, неумение вести диалог, позволяют меня сделать вывод о необходимости внесения законопроекта об обязательной публикации имен разработчиков любых нормативных актов и федеральных программ. Народ должен знать своих "героев". По-видимому только так можно будет постепенно отключить недобросовестных и некомпетентных лиц от создания "корзинных" (годных для мусорной корзины) нормативных документов.

По-видимому осознав это, Минтруда и соцразвития РФ совместно с Пенсионным фондом РФ разработали "Рекомендации по реализации Федерального закона от 21 июля 1997 года №113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" 1, где хоть как-то смягчаются последствия от действий "социальных инноваторов сверху".

Пример возникновения механизмов “голь на выдумки хитра” как реакции на непродуманные (или недодуманные) инновации власти.

Я не буду здесь перечислять громадное количество механизмов взаимодействия, созданных "снизу". Их очень много. Они возникают с учетом специфики развития того или иного региона. Я называю их механизмами и способами выживания, родившимися снизу по схеме "голь на выдумку хитра". Кстати, некоторые из них после апробации (пилотной отработки) переходят из этой категории в разряд механизмов "сверху вниз". Такой, например, стала идея, выдвинутая Фондом НАН о государственном социальном заказе.

Работа по настоящему изучению механизмов типа "голь на выдумку хитра" еще не началась, но накопленный мною банк сведений из более, чем 40 регионов России, позволяет выделить следующие категории:


  • организационные формы взаимодействия;

  • согласованные правила взаимодействия;

  • процедурные схемы сотрудничества;

  • рыночные и квазирыночные подходы к сотрудничеству.


Возьмем федеральный закон “О социальной защите прав инвалидов”.

Этот закон - один из немногих, определяющих государственную политику в области социальной защиты выделенной категории граждан России. Шесть глав и 36 статей, составляющих содержание документа, охватывают большой комплекс вопросов, касающихся обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и нормами ряда международных договоров и соглашений.

Следует заметить, что этот закон, по-видимому, “работал” бы замечательно, если бы экономика России не находилась в состоянии тяжелого финансового кризиса. Громадные дыры в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ, сверхнизкая собираемость налогов, слабая управляемость смешанной экономикой со стороны государства, наличие мощного теневого сектора экономики и не устоявшиеся этические нормы функционирования “квазиреформированных” государственных и новых частных организаций приводят не только к тому, что в реальной жизни находят место лишь отдельные положения закона, но и порождают условия для извращенного, а нередко и просто криминального применения отдельных его статей и норм.


Чтобы не быть голословным, рассмотрю ряд ситуаций из реальной жизни.
Ситуация 1. Умение цивилизованно отстоять свои права

(Ассоциация родителей детей инвалидов “Свет” из г. Владимир)

Статья17 (Обеспечение инвалидов жилой площадью) содержит следующую норму:
Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению”.
В соответствии со статьей 35 ряд статей закона вступили в силу с 1 января 1996 года, другие - с 1 января 1997 года, а порядок и конкретные сроки вступления в силу статей 14, 15 и 16 отдан на усмотрение Правительства РФ на период 1996-1999 гг.

Статья 17 действует в РФ с 1 января 1996 года, но, как того и следовало ожидать, в ряде областей она не применялась, что объяснялось представителями местной власти отсутствием средств.

После консультирования со студентами и выпускниками юридических факультетов владимирских вузов, объединившимися в Союз молодых юристов, руководители Ассоциации “Свет” Любовь и Юрий Кац решили начать акцию по отстаиванию своих прав, закрепленных в статье 17. Процитирую их письмо ко мне:
“Совет АРДИ “Свет” принял решение с 1 января 1997 года платить за жилье и коммунальные услуги в размере 50%. Мы разослали письма родителям, имеющим детей-инвалидов, разъясняющее, что они имеют законное право на это. Каждый из 40 родителей, согласившихся принять участие в акции сделали следующее:


  • в соответствующей инстанции взяли справку о том, что в семье воспитывается ребенок-инвалид;

  • написали заявления на имя руководителей жилищно-коммунальных отделов, энергосети и горводоканала о том, что будут платить ровно 50 процентов от расчетной квартплаты и оплаты коммунальных услуг;
  • зарегистрировали свои заявления в книгах регистрации названных учреждений.


После этого все участники акции стали ежемесячно платить половину от суммы, внесенной в квитанции. Начиная с первого же месяца они получили официальные письма из “своих” ЖКО, в которых им отказывали в льготных (закрепленных федеральным законом!) платежах на основании отсутствия средств.

Собрав солидную пачку таких отказов, мы написали заявление в прокуратуру города, приложили копии официальных отказов и передали доверенность Молодежному союзу юристов представлять наши интересы по данному делу в прокуратуре.

После непродолжительного разбирательства руководство прокуратуры в порядке прокурорского надзора вышло на городскую администрацию с предложением о разрешении данного вопроса. Через некоторое время вышло специальное постановление мэра г. Владимира, а затем и распоряжение губернатора об изыскании средств, необходимых для реального применения правовой нормы, установленной статьей 17 закона.
Я думаю, что комментарии излишни. Хочу заметить лишь, что по имеющейся у меня информации практически также обстоит дело с рядом и других правовых норм граждан и общественных объединений, закрепленных в действующих законах РФ. И если не будет реальных, а не фиктивных гражданских инициатив, то нормы могут остаться нормами на бумаге.

Мораль, которую можно извлечь из этого примера для повышения эффективности межсекторных взаимодействий, на мой взгляд такова:

  • надо не только знать свои права, но и уметь их грамотно отстаивать;

  • необходимо разбираться в назначении, функциях: сфере компетенции и ответственности различных государственных организаций и учреждений;

  • следует уметь готовить документы для обращения за поддержкой в соответствующие инстанции;

  • важно искать и привлекать на свою сторону компетентных специалистов.


Кстати инвалидные организации Москвы в свое время реализовали такой же подход.

Ситуация 2. Соблазн мнимых сделок

В отличие от предыдущего в этом примере в силу этических обстоятельств я не могу пользоваться конкретными фактами.
Статья 21 (Установление квоты для приема на работу инвалида) гласит следующее:

Предприятиям, учреждениям, организациям независимо от форм собственности, численность работников на которых составляет более 30 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее трех процентов)…
В случае невыполнения или невозможности выполнения квоты для приема на работу инвалидов работодатели вносят обязательную плату в установленном размере за каждого нетрудоспособного инвалида в пределах установленной квоты в Государственный фонд занятости населения РФ.
В статье 24 (Права, обязанности и ответственность работодателей в обеспечении занятости инвалидов)записано:

Работодатели, нарушающие порядок внесения обязательной платы в Государственный фонд занятости населения РФ, несут ответственность в виде уплаты штрафа: за сокрытие или занижение обязательной платы…а в случае отказа работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты - в размере стоимости рабочего места…. Суммы штрафов взыскиваются с работодателей в бесспорном порядке.

Трудно не согласиться с тем, что наличие такой правовой нормы как квотирование рабочих мест для инвалидов, звучит многообещающе. Однако, практика правоприменения закона позволила выявить извращенную трактовку этой нормы со стороны ряда не совсем законопослушных работодателей. Особенно мощный напор с их стороны наблюдался в течение лета 1998 года. В частности, в ряде телеконференций в Интернет, регулярно вывешивались объявления, приглашающие инвалидов на работу. Казалось бы, что это следует приветствовать. Действительно, те приглашения, которые имели содержание, не ущемляющее права инвалидов, стоит приветствовать. Но как быть, например, с объявлениями следующего содержания: “Если Вы инвалид или знакомы с инвалидом, то мы готовы ежемесячно выплачивать Вам и ему по 200 рублей. Для этого Вам надо доставить Ваш паспорт и удостоверение инвалида по адресу … Раз в квартал Вы будете получать еще подарок от нашей фирмы.”


Мне известны ряд случаев, когда инвалиды попадались на удочку таких горе-работодателей. И более того некоторые из них радовались такой манне небесной. Однако, в соответствии с Гражданским кодексом такого типа сделки подпадают под определение понятие мнимой сделки.

Извлечение из статьи 170 ГК РФ:

“Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна”.
Инвалид или общественное объединение инвалидов, которое решило принять предложение горе-предпринимателя, “порадовав” себя такой “халявой”, на самом деле должно знать, что возможны не только печальные последствия от этой сделки для работодателя, когда ему придется-таки выплатить штрафы за такой “уход” от реального приема инвалидов на работу на равных основаниях с другими работниками в пределах установленной квоты и за сокрытый доход. С моей точки зрения участие инвалидов-“халявщиков” в этой мнимой сделке приведет не только к потере собственного достоинства, но и к их соучастию в акции по ущемлению прав других инвалидов, которые хотели бы воспользоваться нормой закона. Но квота-то уже будет “выбрана”. Иными словами будет сокращена и без того небольшая база денежных средств, которые могли быть использованы на благо инвалидов.
Мораль, которую следует извлечь из этого примера, проста:


  • бесплатный сыр чаще всего размещается в мышеловке, т.е., если поддаться на “халяву”, то попадешь в мышеловку к недобросовестным работодателям, которые из этой квоты будут извлекать максимум (до 90 % от сумм, которые могли бы пойти на зарплаты другим инвалидам;

  • надо уметь считать доход, который извлекает горе-работодатель, чтобы знать сколько теряет тот, кто попал в мышеловку;

  • пользование такой халявой не может быть долго тайной, а ее раскрытие - это прежде всего нравственный “удар” по всем инвалидам.

Ситуация 3. Льготные “прилипалы” или охота “новых русских коршунов” за использование льгот, предоставляемых общественным объединениям инвалидов

В статье 34 (Льготы, предоставляемые общественным объединениям инвалидов) записано:

Государство гарантирует предоставление льгот по уплате федеральных налогов, сборов , пошлин и других платежей в бюджеты всех уровней Всероссийским общественным объединениям инвалидов, их организациям, находящимся в их собственности предприятиям , учреждениям и хозяйственными обществам, уставной капитал которых состоит из вклада указанных общественных объединений инвалидов. Решение о предоставлении льгот общественным объединениям инвалидов по уплате региональных и местных налогов, сборов , пошлин и платежей принимаются органами государственной власти соответствующего уровня. Решение о предоставлении льгот по уплате федеральных налогов, сборов, пошлин и платежей региональным и местным общественным объединениям инвалидов могут приниматься органами государственной власти соответствующего уровня в пределах сумм, зачисляемых в соответствии с законодательством РФ в их бюджеты”.
С применением этой статьи закона связано много громких историй, широко освещенных в средствах массовой информации. Особенно жесткая борьба шла за право получения льгот на таможенные пошлины при поставке алкогольной продукции и табачных изделий в Россию. У всех на слуху трагедии, когда не удалось поделить барыши руководителям объединений инвалидов-афганцев.



1 “Ваше право", № 3, 1998, стр. I - VIII