zabika.ru 1

ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ

А.К. Нургалиева,

Павлодарский государственный педагогический институт,

г. Павлодар
Воспитание социально-активной личности предполагает формирование ответственной личности. Ответственность как ценнейшее социальное качество человеческого общества и как нравственная черта человека испытана тысячелетиями остроконфликтного развития человечества. Современный мир полон противоречий, перегружен сложными проблемами и конфликтами. Для развития личности главным из этих противоречий является конфликт личного и общественного. Большую роль в этом играет личностный аспект ответственности. Социальное развитие человека включает в себя формирование чувства ответственности, углубление мировоззренческого понятия ответственности. Не менее важным является способность личности вести себя ответственно.

Общественная сущность человека проявляется в его отношениях, связях, взаимоотношениях с другими людьми. «Познавая мир и себя как частицу мира, вступая в разнообразные отношения с людьми, отношения, удовлетворяющие его материальные и духовные потребности, ребенок включается в общество, становится его членом» (В.А. Сухомлинский [1]). Чтобы личность полноценно развивалась, необходимо ей предоставить свободу, самостоятельность, удовлетворить ее интересы, потребности. Благодаря этому у молодых людей формируются определённые социальная позиция и личная ответственность, которые и являются основой для дальнейшего вхождения в социальную среду. Сложность вхождения личности в социум заключается в том, что ответственность является качеством, приобретаемым личностью через социальный опыт. То есть это качество нуждается в воспитании его и создании определенных условий для его формирования. Разрешение противоречия между общественно необходимостью и личной свободой возможно при переосмыслении имеющихся подходов и взглядов к исследуемому качеству личности, теоретическому изучению сущности ответственности и разработке новых подходов к её формированию.


Раскрывая исторические и гносеологические предпосылки возникновения ответственности, отметим, что она возникла как социальная необходимость согласования поведения личности с системой общественных требований, как некое сдерживающее начало её анархических тенденций, самостоятельности и активности, направленных в ущерб общественным интересам. Эта социальная необходимость, создающая сферу должного, сферу требований общества и личности поступать определенным образом, составляет объективную основу ответственности как своеобразной подотчетности личности обществу, коллективу за свои поступки и действия. Но, с другой стороны, ответственность личности возможна потому, что человек как разумное существо, обладает самостоятельностью, индивидуальной свободой, потенциальной способностью к созидательному творчеству. Эти элементы являются субъективным основанием ответственности. В ответственности личности общественная необходимость всегда опосредуется её сознанием, активностью и волей, т.е. наряду с объективной, внешней необходима детерминация, идущая от внутреннего мира личности.

Решение проблемы ответственности возможно на основе конкретно-исторического подхода к предметно-практической деятельности человека в ее органической связи с объективными потребностями общества в тот или иной период его исторического развития. Человек всегда находится в сфере конкретных социальных систем, ценностей, которые имеют общественный смысл. В момент выбора определенных поступков, действий следует не только полагаться на свою совесть, на свои цели и пожелания, но и необходимо считаться с аргументами объективными, имеющими общественный характер. В этом смысле можно сказать, что человек не является изолированным субъектом, предоставленным самому себе, а всегда принимает то или иное участие в историческом процессе. Анализ сознания ответственности важен в том смысле, что позволяет выявить условия и предпосылки поведения личности. Человек, наделенный ответственностью, способен не только принимать самостоятельные решения, действия и поступки, но и добровольно подчинять их интересам и потребностям общественной жизни. Тем самым он приобщается к существующей системе морали, творчески реализует её на практике, участвует в коллективной выработке новых норм и ценностей, активно утверждает необходимые для общества социальные отношения.


Проблема воспитания ответственности всегда решается в зависимости от характера общественных отношений, общественно-педагогической практики, трактовки наукой общей цели воспитания, его содержания, направленности воспитания. Наиболее ранние философские взгляды на проблему ответственности носили религиозный идеалистический характер. Ответственность толковалась как долг перед Богом, творцом.

Материалистическое понимание проблемы ответственности стало возможным благодаря возникновению марксистской философии заслугой, которой является решение вопроса о социальной детерминированности человеческих поступков, диалектико-материалистического понимания истории и роли личности в ней. К.Маркс и Ф.Энгельс в своих работах рассматривали проблему развития личности, исходя из закономерностей общего развития, конкретно-исторического анализа роли и места личности в определении социально-экономических отношений данного общества с учетом возможности каждой личности. В связи с этим в педагогике советского периода утвердилось положение о том, что воспитание, как и весь процесс развития личности, детерминируется общественно-экономическими условиями и служит определенным общественным интересам. Мысли К.Маркса на этот счет не теряют своего научного значения. «Мое собственное бытие, - писал он, - есть общественная деятельность, а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо» [2]. Человек не является чем-то абстрактным, он есть совокупность всех общественных отношений. Поэтому человек является объектом правового, эстетического, нравственного воздействия со стороны общества. В.И. Ленин рассматривал ответственность в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью. Он указывал на необходимость «особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся, и всестороннее повышение их самодеятельности и самосознания ответственности» [3]. Марксистко-ленинское учение, материалистическая теория познания перестали служить методологической основой педагогической науки и других наук в целом. Однако чтобы проследить развитие понятия ответственности, мы считаем вполне правомерным, начинать изучение этой категории с точки зрения материалистической теории.


В философской литературе ответственность рассматривается как отношение между личностью и обществом. Личность является субъектом ответственности, а акты ее деятельности – объектом ответственности. Ответственность объективна, так как проявляется в поведении, словах, делах человека, то есть явлениях доступных научному познанию. В субъективной форме она существует как осознание долга, чувства совести, привычка к ответственному поведению. Отношения между объективными и субъективными элементами – сложный диалектический процесс превращения внешних, нравственных требований к поведению во внутренние побуждения к действию.

В научном решении вопроса о специфике, сущности и содержании ответственности в философских трудах говориться, прежде всего, о взаимной связи общества и личности, свободы и необходимости. Такой методологический подход позволяет рассматривать, ответственность как широкое философское, социальное понятие, которое не возникает из природы человека, из каких-то божественных, сверхъестественных начал, а вытекает из потребностей общественной жизни, из солидарности людей, объединенных общей целью. Ответственность охватывает широкий круг явлений, дает о себе знать во всех сферах человеческой деятельности, где возникает необходимость согласования общественных и личных интересов. Самая существенная черта этого понятия как научной категории, заключается в том, что она характеризует социальное и деятельное отношение человека к конкретным интересам общества, к своим обязанностям в этом обществе, к нормам и требованиям морали, существующим в нем [4]. В связи с этим встает вопрос о том, в каком соотношении должны находится личное и общественное мнение в процессе формирования ответственности, зависит ли роль общественного мнения от особенностей психики.

Сознание ответственности возникло и проявилось в процессе социального развития, социализации личности, ее нравственного формирования. По утверждению философов, определенная же общественно-историческая формация, исторически конкретный строй является объективным, естественным основанием утверждения ответственности личности. Тот или иной экономический строй, социально-политические условия определяют рамки свободы и необходимости, следовательно, и границы содержания ответственности личности.


Ряд авторов рассматривают ответственность в контексте свободы и необходимости, долга, чести, совести (Т.И. Ойзерман, В.П. Тугаринов, Б.С.Яковлев, Н.С. Сафаров, Г.Л. Смирнов и др.), как сложную связь личности с различными сторонами действительности, вытекающую из обязанностей, возложенных обществом на личность (С.Ф. Анисимов, Л.Б. Ительсон и др.). При этом не всегда выявляется связь ответственности с другими фундаментальными качествами личности. В названных исследованиях содержится указание на ответственность как на ведущий элемент структуры личности: ответственность не только обеспечивает активность личности по отношению к той или иной стороне объективного мира, но и направленность ее деятельности [5]. Ответственность отражает склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в обществе социальных норм и ее готовность дать отчет за свои действия. Она характеризует и отношение, и меру исполнения требований всего спектра моральных и правовых норм.

Развивая положение о том, что историческая необходимость не бывает всеобъемлющей и в пределах возможного включает несколько вариантов и способов действия людей, многие из выше названных авторов показывают ряд исторических примеров, событий, в которых наиболее ярко подтверждается это положение. Помимо этого, делается вывод, что человек не может находиться вне истории. Проявляет ли человек активность в исторических событиях или плывет по течению жизни, он – участник истории, и, следовательно, выбирает какую-либо определенную позицию: находится в рядах прогрессивных сил или же является их противником. Иного, третьего пути нет. Проявление приспособленчества – это тоже позиция, нравственный выбор, за что он тоже несет ответственность.

Таким образом, обобщая освещение проблемы ответственности в философско-этическом аспекте, можно сделать следующие выводы:

- в данном аспекте наука уделяет значительное внимание проблеме ответственности, определению ее сущности, содержания и структуры;


- в трактовке определения ответственности наблюдаются различные подходы ученых;

- определения, выработанные учеными, в своей совокупности дают определенное понятие об ответственности, что является ценным вкладом в решение проблемы;

- философско-этическое рассмотрение проблемы ответственности содержит методологическую основу педагогического руководства формирования данного качества у детей.
Литература

1. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. – М., Молодая гвардия. – 1975. – С. 51.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – 1956. - С. 690.

3. Ленин В.И. ПСС, т. 38. – С. 96.

4. Головко Н.А. Проблема моральной ответственности в марксисткой этике: автореф. дис. …докт. философ. наук. - М., 1974. - 42 с.

5. Сафаров Н.С. Проблема моральной ответственности /Методологический аспект исследования/ Институт философии и права. Баку, 1984. - 96 с.