zabika.ru 1 2 ... 9 10

ГЛАВА 25 "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ" НК РФ

РАСХОДЫ
Подборка судебных решений за 2009 год
Определение ВАС РФ от 03.12.2009 N ВАС-15861/09

В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения налогом на прибыль приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Указанная норма не содержит указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо нормативов. Экономическая оправданность потерь электроэнергии для целей определения обоснованности расходов по налогу на прибыль обусловлена объективной невозможностью передачи этого вида товара без таких потерь.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2009 N А05-6239/2009

Налогоплательщик вправе списать дебиторскую задолженность, возникшую в результате погашения задолженности третьих лиц перед банком во исполнение договора поручительства, в составе убытков (нереальных ко взысканию) во внереализационные расходы для целей налогообложения прибыли, с учетом того что третьи лица (должники) ликвидированы. Суд установил, что спорные затраты связаны с деятельностью налогоплательщика и направлены на обеспечение его хозяйственных интересов, поскольку должники являлись аффилированными лицами налогоплательщика и длительное время осуществляли для него поставку сырья.
Определение ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-15476/09

Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору банк в 2003 году обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заемщика суммы предоставленного кредита. Решением суда данное требование было удовлетворено; при этом, как следует из судебных актов, исполнительное производство о взыскании указанной задолженности было окончено 01.06.2004 в связи с невозможностью взыскания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у банка обязанности по учету причитающихся процентов по кредиту в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2004 - 2006 годы.

Определение ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-15476/09


Суды, руководствуясь положениями ст. 252, подп. 49 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ, признали затраты банка по подготовке и проведению корпоративного мероприятия, посвященного подведению итогов работы за 2005 год, обоснованными и направленными на получение дохода. При этом экономическая оправданность этих затрат оценивалась судами исходя из цели проведенного мероприятия, а именно его направленности на поддержание сотрудничества с действующими крупными клиентами путем ознакомления их с новыми услугами, результатами работы и динамикой развития банка.
Определение ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-14846/09

Удовлетворяя требование общества по эпизоду, связанному с включением в расходы при исчислении налога на прибыль за 2003 год по сделкам по уценке отгруженной, оплаченной табачной продукции сумм, на которые произведена уценка поставленного товара, суды трех инстанций сделали вывод о том, что уменьшение цены товара по соглашению сторон после его поставки покупателю не противоречит требованиям ст. ст. 421, 485 ГК РФ.
Определение ВАС РФ от 25.11.2009 N ВАС-14806/09

Основанием к доначислению налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что общество включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль экономически не обоснованные и завышенные затраты на оплату информационно-консультационных услуг, а также на оплату услуг по организации складского учета. Инспекцией проведена экспертиза стоимости оказанных обществу услуг, в ходе которой методами затратного, сравнительного и доходного подходов определена средняя цена названных услуг. Результаты данной экспертизы приняты инспекцией за рыночные цены, и на их основании произведено доначисление налогов. Суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных ст. 40 НК РФ, для проверки инспекцией соответствия цен, примененных сторонами по сделкам, уровню рыночных цен, а средние цены на оплаченные обществом услуги, определенные экспертом, не признал рыночными для целей применения названной выше нормы НК РФ. Инспекция в заявлении указывает, что экспертиза проводилась не на предмет определения рыночных цен на услуги, оказанные обществу, а для установления размера фактических затрат общества. Однако право на проверку экономической обоснованности и документальной подтвержденности понесенных налогоплательщиком расходов не означает право налогового органа по своему усмотрению при отсутствии к тому законных оснований ревизовать размер согласованной сторонами по сделке стоимости (цены) услуги.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 N А32-18821/2006-45/288-46/475-59/48

Налогоплательщик обоснованно включил в фактическую себестоимость основных средств (резервуары хранения мазута) затраты на долевое участие в развитии инфраструктуры муниципального образования, так как эти затраты по договору с администрацией являлись частью сметных расчетов, указаны в проектной документации, их уплата являлась обязательным условием получения разрешения на строительство. Налогоплательщик правомерно учел данные затраты на счете 08.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 N А32-18821/2006-45/288-46/475-59/48

Если с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество обращался плательщик-продавец, то он законно уплатил государственную пошлину, даже в том случае, если согласно условиям договора купли-продажи недвижимости обязанность оплаты совершения регистрационных действий возлагается на покупателя. Расходы по уплате государственной пошлины в целях исчисления налога на прибыль являются обоснованными.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 N А32-18821/2006-45/288-46/475-59/48

Расходы по договору с отделением государственной противопожарной службы, на которое возложена обязанность по организации работы личного состава по предупреждению и тушению пожаров, обеспечению пожарно-технических обследований, проведению противопожарных инструктажей, тушению пожаров на объектах и в помещениях, принадлежащих налогоплательщику, в целях исчисления налога на прибыль организаций являются расходами, связанными с производственной деятельностью.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2009 N А56-4991/2009

В налоговом учете налогоплательщика в составе доходов подлежат отражению суммы косвенного налога, удержанного налоговым резидентом иностранного государства в соответствии с законодательством этого иностранного государства. Расходы российской организации, выполняющей работы (оказывающей услуги) на территории иностранного государства (Республики Таджикистан), в виде сумм косвенного налога, удержанного иностранным агентом, могут быть отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, если они соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 N А52-1631/2009

Налогоплательщик правомерно включил убытки от хищения имущества в состав внереализационных расходов в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела, вынесенного в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2009 N А45-9268/2007

Арбитражный суд признал правомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату неисключительного права использования программного обеспечения, отклонив доводы налогового органа о том, что для целей налогообложения указанные расходы могут быть учтены только после начала использования программного продукта в деятельности общества, поскольку до начала использования программного обеспечения невозможно установить, для каких целей приобретен данный продукт и будет ли он вообще использоваться в деятельности, направленной на получение дохода. Суд исходил из того, что при определении экономической обоснованности необходимо учитывать направленность (цель) произведенных расходов, а не факт непосредственного использования в деятельности налогоплательщика.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2009 N А45-9268/2007

Суд счел неправомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль сумм взносов по договорам страхования автотранспортных средств "КАСКО", переданных в аренду. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы добровольного страхования транспортных средств, при условии что расходы на содержание этого транспорта включаются в расходы, связанные с производством и реализацией, тогда как согласно договору аренды все расходы по добровольному страхованию арендуемых транспортных средств, равно как и по их ремонту, возложены на арендатора. Отклоняя довод общества о том, что законодательством не предусмотрена обязанность арендатора страховать транспортные средства по договору "КАСКО", в отличие от обязательного страхования по "ОСАГО", суд указал, что обязанность страховать транспортные средства по договору "КАСКО" не может быть возложена законом ни на арендодателя, ни и на арендатора, поскольку такое страхование является добровольным.

Определение ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14369/09

Инспекция признала неправомерным уменьшение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие необоснованного включения в состав внереализационных расходов безнадежной дебиторской задолженности, которая, по мнению инспекции, подлежала списанию в другом налоговом периоде. Признавая решение инспекции в данной части недействительным, судебные инстанции исходили из того, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания сумм безнадежной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми на основании приказа руководителя общества, принятого по результатам проведенной инвентаризации.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.11.2009 N Ф03-6024/2009

Суд признал неправомерным включение обществом в расходы по налогу на прибыль затрат по приобретению лесопродукции, подтвержденных только счетом-фактурой. Поскольку первичные учетные документы в виде актов приема-передачи товара, накладных, товарно-транспортных накладных обществом не представлены, а счет-фактура первичным учетным документом не является, суд пришел к выводу, что общество документально не подтвердило свои расходы.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 N Ф09-8891/09-С3

Признавая неправомерным отказ налогового органа в признании расходов по капитальному ремонту административного здания, арбитражный суд отклонил доводы о том, что стоимость выполненных работ является завышенной, со ссылкой на экспертное заключение, составленное с учетом сборников Госстроя на строительные работы. Как указал суд, определение в целях налогообложения иной цены, чем та, которая установлена сторонами по сделке, возможно только в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Правильность применения цен налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 40 НК РФ, не проверялась.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 N Ф09-8891/09-С3

Отсутствие у организации методики расчета нормативов технологических потерь не лишает ее права учесть указанные потери при исчислении налога на прибыль. Нормы подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не связывают право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы технологических потерь с разработкой и утверждением методики расчета нормативов технологических потерь налогоплательщиком.
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 N А12-5949/2009

Признавая правомерным включение обществом в расходы по налогу на прибыль произведенных затрат по уборке зерновых культур и подсолнечника, а также затрат по охране полей, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что данные расходы экономически не обоснованы, поскольку общество не имеет в пользовании земель сельскохозяйственного назначения. Суд исходил из того, что общество осуществляет торгово-закупочную деятельность зерновых культур и подсолнечника в целях дальнейшей перепродажи, что влечет необходимость финансирования сельхозпроизводителей в счет будущего приобретения сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственная продукция приобреталась непосредственно с полей, в связи с чем охрана полей являлась объективной необходимостью сохранения приобретенного товара.
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 N А12-5949/2009

Признавая правомерным отнесение обществом в расходы по налогу на прибыль сумм начисленной амортизации по сельскохозяйственной технике, находящейся во временном простое, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что налогоплательщик не имеет в пользовании земель сельскохозяйственного назначения, не использовал указанные основные средства в производственной деятельности. Суд сослался на то, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сельскохозяйственная техника приобреталась обществом не для получения прибыли, а в иных целях. Также не опровергнуты доводы налогоплательщика о намерении осуществлять обработку земель сельскохозяйственного назначения и выращивать сельскохозяйственные культуры.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 N А12-5949/2009

Признавая правомерным включение обществом в состав прочих расходов по налогу на прибыль на основании подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ стоимость работ капитального характера по монтажу пожарной сигнализации, арбитражный суд исходил из того, что, поскольку НК РФ не раскрывает понятие "обеспечение пожарной безопасности", в соответствии со ст. 11 НК РФ следует пользоваться понятием, приведенным в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно ст. 24 которого к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся закупка и поставка пожарно-технической продукции, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, выполнение проектных работ.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 N А19-8286/09

Признавая правомерным списание обществом в расходы по налогу на прибыль безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что спорная задолженность 1998 года не могла быть отнесена в состав внереализационных расходов в 2005 году, поскольку срок исковой давности истек в 2001 году, в котором она и должна была быть списана. Как указал суд, законодательством о налогах и сборах не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также основания, обязывающие налогоплательщика списывать такую задолженность исключительно в период, когда этот срок истек. Нереальность взыскания определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности. Таким образом, организация правомерно признала соответствующую дебиторскую задолженность нереальной ко взысканию в том периоде, когда она отражена в акте инвентаризации.
Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2009 N КГ-А40/11388-09-П

Суд признал правомерным отнесение на расходы на основании подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ премий, выплаченных продавцом товара покупателю (торговый центр) на основании договора поставки, поскольку указанные расходы были произведены налогоплательщиком в целях получения прибыли, направлены на поддержку сбыта и стимулирование увеличения объема продаж продукции, что вело к увеличению дохода налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 N А42-177/2009

Период возникновения безнадежного долга (истечение срока исковой давности, ликвидация дебитора) и период его списания могут не совпадать, поскольку обстоятельства возникновения безнадежного долга не зависят от самого налогоплательщика и являются объективными, а списание безнадежной задолженности производится только после проведения инвентаризации и издания приказа (распоряжения) руководителя организации. До проведения инвентаризации налогоплательщик не знает о наличии обстоятельств, переводящих сомнительный долг в безнадежный, поэтому основанием для признания долга безнадежным является приказ руководителя, а не документы, подтверждающие безнадежность этого долга.



следующая страница >>